ゆうしゃ「23.分割出願の適法性」のご説明の中で、
「出願Cにおいてハを削除する補正をすれば、甲の出願によって乙の出願Dの方が拒絶となる」とご説明されたように聞こえました。
優先権が使えるのは、出願Aに記載されたイだけであり、甲の出願Bに
記載されたロの新規性・進歩性の判断基準日は、出願Bの出願日と考えます。
また、分割出願Cは、44条のこれポン2があります。
これらから、上記補正をしても、出願Dの請求の範囲はロのため、
甲の出願を先願とした29条、29条の2、39条のいずれでも拒絶されない
と考えましたがいかがでしょうか。
講座の中でそう説明してしまったのであれば、それは間違いです。
ごめんなさい。
ロの記載はご指摘のようにＡに記載がなく、乙の出願より前に記載は有りません。
したがって、甲の出願によって拒絶されることはありません。
おそらく、Ｃの出願は分割が不適法なのですが、分割の場合は不適法となっている箇所を削除補正することで、あとから有効になる（遡及効が生じる）ことを説明したかったとき、乙の出願の時期を勘違いしたのだと思います。
レジュメの記載は正しいのでレジュメを信じておいてください。
