法改正と４条１項８号

商標法４条１項８号が，他人の肖像又は他人の氏名，名称，著名な略称等を含む商標は，その承諾を得ているものを除き，商標登録を受けることができないと規定した趣旨は，人は，自らの承諾なしに，その氏名，名称等を商標に使われることがないという人格的利益を保護することにあるものと解される（最高裁平成１５年（行ヒ）第２６５号同１６年６月８日第三小法廷判決・裁判集民事２１４号３７３頁，最高裁平成１６年（行ヒ）第３４３号同１７年７月２２日第二小法廷判決・裁判集民事２１７号５９５頁参照）。
このような同号の趣旨に照らせば，音商標を構成する音が，一般に人の氏名を指し示すものとして認識される場合には，当該音商標は，「他人の氏名」を含む商標として，その承諾を得ているものを除き，同号により商標登録を受けることができないと解される。
また，同号は，出願人の商標登録を受ける利益と他人の氏名，名称等に係る人格的利益の調整を図る趣旨の規定であり，音商標を構成する音と同一の称呼の氏名の者が存在するとしても，当該音が一般に人の氏名を指し示すものとして認識されない場合にまで，他人の氏名に係る人格的利益を常に優先させることを規定したものと解することはできない。
そうすると，音商標を構成する音と同一の称呼の氏名の者が存在するとしても，取引の実情に照らし，商標登録出願時において，音商標に接した者が，普通は，音商標を構成する音から人の氏名を連想，想起するものと認められないときは，当該音は一般に人の氏名を指し示すものとして認識されるものといえないから，当該音商標は，同号の「他人の氏名」を含む商標に当たるものと認めることはできないというべきである。
（中略）
同号は，出願人の商標登録を受ける利益と他人の氏名，名称等に係る人格的利益の調整を図る趣旨の規定であり，当該音が一般に人の氏名を指し示すものとして認識されない場合にまで，他人の氏名に係る人格的利益を常に優先させることを規定したものと解することはできないことに鑑みると，本願商標に接した者が，「マツモトキヨシ」の言語的要素からなる音をドラッグストアの店名又は企業名としてのみ認識することがない以上は，本願商標が同号の「他人の氏名」を含む商標に該当するとの解釈は妥当とはいえない。